朱厚熜留下一個爛攤子，離開文淵閣之后，群臣也各自散去，回歸自己衙署辦公。
走出宮門，陸釴、楊維聰、費懋中、廖道南等新科進士，便在宮外立足逗留。
待到張璁、夏言二人一路有說有笑，踏出宮門之時，楊維聰拉住張璁劈頭蓋臉一頓罵：“張羅峰，你好歹也是飽讀詩書之人，今日何故有此荒誕之言？”
“楊方城這番話好生沒有道理，張某如何荒誕？”
張璁見楊維聰如此憤憤不平模樣，臉上浮上一絲莫名其妙。
楊維聰固然是正德十六年殿試狀元，可以說是正德十六年進士班長，日后或許有需倚靠對方扶持之處。
可他未免也將自己太過當一回事。
莫名其妙就苛責與他。
張璁自認為今日之言，未有任何不妥之處。
至于唯一有些不妥，那也只不過是談及清丈田畝之事，但畢竟自己，已然改口為清丈皇莊，又如何談得上“荒誕”二字？
莫說張璁并非好好先生，便是真是好好先生，遇到這種情況，也未必能夠無動于衷。
“沒有荒誕之處？那足下那套圣人非人后，乃興王之名繼統是何用意？豈不知自古以來小宗入大宗，皆以人后之禮？”
楊維聰對于張璁那套歪理邪說，自然是不可能認同。
須知翻遍二十四史，也未曾又見圣君追生父，而絕大宗之舉。
今日張璁這一套，無疑是在挑戰固有禮法成例。
誠然中庸言，禮法由天子所定，但并非用來給皇帝肆意妄為。
朱厚熜登基不過月余，雖然有許些仁政，但尚在起步階段，有何資格議定禮法？
此前宗廟問題，是因未有祖制，且古制各不相同，而皇帝又是托古改制，故而雖掀起小小波瀾，但依然能夠暢通無阻。
但眼下問題，不僅皇明祖訓寫的極為明白“兄終弟及”，且歷朝歷代賢名君主，凡繼統便繼嗣，何來繼統不繼嗣之說？
這個道理放在任何地方都無法講通。
當然其中問題出在楊廷和身上，但如此國之大事，豈能因為一點小小失誤，從而全盤否決已然使用數千年的古禮？
“蓋圣人入繼大統，非皇太子、皇太弟名分登基，自是不可刻舟求劍，一味按照古禮來行！”
俗語云：“酒逢知己千杯少，話不投機半句多！”
今日楊維聰看法，分明與自己不同，張璁由是也不再想與其過多爭辯，而是咬著朱厚熜以興王名分登基，不得生搬硬套古禮。
說完之后，張璁怕對方胡攪蠻纏，于是繼續再說：“此前毛尚書所言當以漢成、宋英為舊例，我已說過，陛下與二者不類。
此事當引漢孝安皇帝，追清河孝王慶，漢孝桓帝追河間孝王開、蠡吾侯翼，漢孝靈帝追解瀆亭侯淑、解瀆亭侯萇為典才是。”
張璁不但反駁所，有反對議興獻王禮看法，甚至還拿出劉祜追封其父劉慶，劉志追封其祖劉開、其父劉翼、劉宏追封其祖劉淑、其父劉萇故事，進行證明自己所言無誤。
無論劉祜、劉志、劉宏三人哪一個，都是大宗斷絕之后，從小宗繼承皇位，且同樣與朱厚熜一般，沒有養在深宮之中，繼承皇位皆是由各自爵位登基。手機\端一秒記住《》為您提\供精彩小說\閱讀 張璁以這三人為典例，顯然要比毛澄舉宋英宗、漢成帝來的更加符合例子。
廖道南、費懋中、陸釴、夏言等人聽后，不由微微頷首。
因為張璁所舉典例，要比毛澄所舉典例，的確要更加符合。
終歸朱厚熜非皇太子或者皇太弟之禮登基。
眾人本以為楊維聰就此無話可說。
畢竟張璁典例后漢書記載的，明明白白，這點在場之人，基本都能倒背如流，沒有任何不恰當之處。
唯一一點，便是劉祜、劉志、劉宏任用宦官名聲不好，用此三人為例，多少有些犯諱。
“好，你稱陛下與宋英、漢成不類，那敢問漢昭烈、漢光文等何如？此輩皆以小宗入大宗，甚至有開國之功，然其可有追封其父邪？”
楊維聰一言過后，不僅在場其余人刮目相看，便是張璁也不得不對楊維聰重視一二。
只因楊維聰所言一點毛病都沒有，劉備在益州建國開元，對于其父劉弘追封問題，在三國志等史書中，從未有過提及。
至于劉淵建國開元，同樣對于其父劉豹，也未有追封立廟。
而這兩位，不但有開國之功，比劉祜、劉志、劉宏名聲更好，且同樣與宋英宗、漢成帝不一樣，并非由前代帝王抱養。
以如此典例，足可以反駁張璁所言。
故而張璁在聽后也微微愣神，心中暗道：“狀元之才，果非浪得虛名！”
此前他還存在將楊廷和、毛紀、蔣冕、毛澄等人問的啞口無言，從而沾沾自喜中，沒想到轉眼間，楊維聰就給他上了一課。
不過張璁也并不慌張，楊維聰所舉例子的確恰當，但也并非無懈可擊，沉吟一番之后，笑道：“楊編撰今日讓璁可謂刮目相看，不過足下此例，似有不妥！”
“有何不妥？”
“其一，劉淵稱帝，乃是為求天下大義，以漢室名義收攏民心，故而未追封其父，而追封后主，此焉能為成例邪？”
劉淵稱帝并非小宗入大宗，而是冒認祖宗，真真細究下來，顯然是不能當做典例。
是夫張璁話畢，眾人沒有反駁，等著張璁接下來高論。
“其二，劉備克承大統，的確未曾追封其父，可史書也未有其稱繼承何人之統，此例何以作證？”
“哈哈哈……”當聽到張璁這句話之時，楊維聰笑了，笑的非常開心。
本以為張璁有何高論，結果卻是如此不堪，笑完之后，搖頭晃腦說道：“惟建安二十六年四月丙午……嗣武二祖，龔行天罰……敢問張生，這……”
楊維聰話還沒說完，張璁立即打斷：“楊編修如此妄生穿鑿是何用意？祖宗道統，自古以來莫不是沿代承襲，如按足下取嗣武二祖四字，便認為是承襲劉邦、劉秀基業。
豈不是后漢自光武以下之帝，劉先主不認不成？既然不認，那又為何追謚漢獻帝邪？
且裴松之有云：先主雖云出自孝景，而世數悠遠，昭穆難明，既紹漢祚，不知以何帝為元祖，以立親廟。
于時英賢作輔，儒生在宮，宗廟制度，必有憲章，而載記闕略，良可恨哉！
不知這昭穆難明，既紹漢祚，不知以何帝為元祖，以立親廟數字作何解釋？”
三國志最大的問題在于記載缺少嚴重，各個地方常因記載問題，導致形成互相悖論。
但劉備登基之后，的的確確沒有記載，認何人為父、祖，立廟供奉，如此一來，楊維聰所舉古禮，也就變得站不住腳。