臺下，媒體記者大多集中坐在第一排，而直播正在進行。
十幾臺手機對準臺上，將劍拔弩張的場景拍得一清二楚。
再通過無線轉播，同步傳送至全網。
也就是說，這場論戰，除了受邀前來的專家教授、媒體記者以外，還有廣大網友也將見證一切。
而彼時，彈幕已經刷瘋，密密麻麻蓋住了直播頁面——
這個濱崎川島，長得就不像好人他的臉像鞋拔子 鞋拔子1
那些說濱崎鞋拔子的：您禮貌嗎？
嗐，要什么禮貌啊？
就是，對小日……子過得真滋潤的人就不能太講武德，知道伐？
請鏡頭對準月姐，謝謝，我不想看鞋底是的，急需洗眼睛先是鞋拔子，又是鞋底，全天下的筍都被你們奪光了是“我們”，不是“你們”[微笑]不要太見外哦我可真是愛死月姐這副鎮定的小表情了 話說這是哪里啊？明大嗎？我去過明大，好像沒有這個地方？
了解一下，明大的殺手锏——無盡樓！
哇！我知道了！就是教學樓后面，挨著高爾夫球場新修的那棟樓吧？之前就看論壇有人爆料，說這里會成為未來科學家們的圣地，集科研、休閑為一體，打造全球最大交叉學科新型工作社區 我靠！這不就是個大豬圈，把所有科學家放進去一起養嗎？
額——這個比喻好像也、沒毛病？
彈幕飛閃而過，來自各國的專家們也聚精會神。
一部分人直接拿出工作電腦，開始摘要，一部分人則采用最原始的方法用紙筆記錄關鍵點。
濱崎川島說完之后，他們中有人點頭，也有人搖頭，然而大部分都還是保持中立，沒有表態。
不時，再交頭接耳，討論一番：
“如果濱崎川島的實驗數據沒問題，那么最后得出的結論也不會差太遠。”
“所以實驗數據，尤其是的臨床試驗的人體樣本數據是否可信，是判斷最后結論是否成立的關鍵。”
“這點我贊同。”
“我也贊同。”
“可現在問題是，臨床實驗數據不比動物試驗數據，其獲取難度要大得多，且受個體差異影響太大，在分析的時候也不容易排除干擾項。”
因此，臺下爭論的焦點，變成了臨床數據是否可信。
注意，是“可信程度”，而非“真實性”。
到目前為止，還沒有人懷疑濱崎川島的實驗數據可能存在問題。
畢竟，一個再庸碌無為、沒有建樹的研究學者，但凡還有一點專業素養，也應該知道實驗過程中最基本的就是保證數據真實可信。
接下來才能著手分析，否則，一切都是空中樓閣。
濱崎川島好歹也是成名已久的科學家，不會連這點基本常識都不懂。
由于眾人對濱崎川島這種潛意識的信任，所以接下來他們注定跌破眼球，因為——
江扶月說話了。
“在正式開始反駁濱崎教授的觀點前，我想請各位看一下這兩份臨床試驗數據分析報告。”
話音剛落，屏幕上緊跟著展示出來。
“大家可以看到，這一份樣本報告對照論文中提及的編號為A的樣本——同樣年齡的孕婦，相似的身體數據指標，以及同等的藥物用量，在懷孕五個月的前提下，基本達到了一比一復制效果，控制了所有變量，然而我最終得出的結果卻與濱崎教授論文里展示的結論完全相反！”
嘩——
在座都是業內專家，誰也不比誰傻，此話一出，臺下瞬間炸鍋。
“怎么會這樣？”
“數據相同，分析方法一樣，最后結論卻相反？這是什么道理？”
“不應該啊……”
“這里面肯定有問題！反正不是論文有錯，就是后來一比一復制的樣本不嚴謹。”
“按理說，濱崎川島是醫學界的老人了，這個江扶月又是剛拿下拉斯科獎的新星，以兩人的成就和水平，不該犯這種低級錯誤。”
“是啊，低級錯誤……”有人似嘆似嘲，“低級得有些不符合常理了。”
而事出反常必有妖！
臺上，濱崎川島表情微滯，下意識坐直，第一次正視江扶月。
突然，女孩兒視線朝他投來，兩人目光在半空相撞，濱崎川島雙眸微瞇，她卻微微一笑：“濱崎教授，你說這是為什么？”
濱崎川島鎮定地拿起話筒：“首先，樣本存在個體差異，你列舉的樣本與我采用的樣本雖然大致相似，但并非完全相同，也就是說在控制變量環節就存在誤差，所以，只可能是你的樣本出現問題，或者分析步驟不夠嚴謹！”
“其次，我采用的是垂直加縱向分析法，中間涉及影響因子剔除，而這在論文里僅用了一句話代過，你可能并沒有注意，造成復制實驗的時候漏掉了這一步。”
說來說去，在他這里，不管是樣本自身出現問題，還是沒有進行影響因子剔除，歸根結底問題都在江扶月！
“是嗎？”被當場質疑，江扶月也不惱，反而玩味地揚起一抹笑，“可我這里還有第二份、第三份甚至更多一比一還原復制的樣本報告，如果說一份兩份存在個體誤差，那百份千份總不會都存在誤差吧？大家覺得這種可能性有多大？”
幾乎為零！
“然而得出的結論與你論文中相反？這又是為什么？”
江扶月陳述的同時，屏幕上緊跟著出現了第二份、第三份甚至更多數據報告，雖一閃而過，但是不是假的，大家一眼就知道。
“時間有限，很難一一展示，如果在座各位感興趣，下來可以找我拷貝，當然，濱崎教授你也可以。甚至，我提供的臨床觀測樣本，比您在論文中出現的更多、更全面！”
濱崎川島眉心驟擰，突然有種不妙的預感……
下一秒，就聽江扶月一字一頓，擲地有聲：“您怎么不說話了？沒關系，那我替你回答，結論之所以完全相反，是因為——你數、據、造、假！”